El Libro Negro De Federico – Lopez Rodriguez Daniel Miguel

Descripción

A consecuencia del éxito editorial de Memoria del comunismo me ha parecido oportuno llevar a cabo una extensa crítica del mismo, para advertir de sus insuficiencias como crítica al comunismo.

Como hice con Escohotado, lo que en las siguientes páginas procuraré es llevar a cabo una «crítica de la crítica acrítica», es decir, una crítica a la crítica que Federico Jiménez Losantos hace del comunismo de modo acrítico, es decir, acrítico con la leyenda negra anticomunista (es más, cabe decir que el anticomunismo -o más bien retroanticomunismo- que predica el ex locutor de la COPE es doctrinalmente dogmático, como aquí procuraré dejar en evidencia). También cabría decir que procuraré realizar una «crítica de la crítica hipercrítica», porque Federico, al no reconocerle ni el más mínimo mérito al comunismo, se pasa de crítico y por ello no es propiamente crítico sino más bien hipercrítico.

Por mi parte no trataré de mostrar hechos verdaderos puros, cosa propia del positivismo decimonónico y de gnoseologías descripcionistas, sino de contrastar, comparar y enfrentar unas interpretaciones frente a otras, esto es, una interpretaciones que se nos presentan y se retratan a sí mismas como negrolegendarias (las de Federico) frente a otras que al no distorsionar las reliquias y relatos dados en el presente son más propias de la historia rigurosa. Reliquias y relatos vendrían a ser monumentos y documentos, es decir reliquias no escritas y reliquias escritas que, como decimos, se nos dan en el presente, y el nexo entre el presente en el que se nos dan las reliquias y relatos «sólo podrá entenderse como un desarrollo de los nexos entre las partes del presente anómalo entre sí, consideradas desde ciertas perspectivas… El “pasado” es, así, un concepto regresivo a partir, no del presente, sino de unas partes de este presente hacia otras partes del mismo presente. Esta precisión tiene consecuencias muy importantes en orden a la estructuración del concepto de Historia. Principalmente, ésta: la Historia (no mítica) es, de algún modo, la destrucción del presente, su desbordamiento. Mientras el mito es la construcción o progressus del presente a partir de sucesos que in illo tempore ya lo tenían incorporado»

Leer un Fragmento